Шаблон:Current Seminars — различия между версиями

Материал из Кафедра математической кибернетики
Перейти к: навигация, поиск
м (Доклады на спецсеминарах)
(Доклады на спецсеминарах)
Строка 3: Строка 3:
 
|colspan="3"|'''[[Дискретная математика и математическая кибернетика]]'''
 
|colspan="3"|'''[[Дискретная математика и математическая кибернетика]]'''
  
{{announce Seminar|  
+
{{announce Seminar| 29 ноября 2019 г.
|
+
|'''Нижние оценки на схемную сложность: открытые задачи'''.
| }}
+
Аннотация доклада. Чтобы доказать, что классы сложности P и NP не совпадают, достаточно доказать суперполиномиальную нижнюю оценку на булеву сложность какой-нибудь функции из класса NP. На данный момент мы очень далеки от этой цели: мы не умеем доказывать даже нижнюю оценку 4n. Ещё более печально то, что и методов доказательства нижних оценок на схемную сложность известно мало. В докладе мы рассмотрим несколько подходов,
 +
которые потенциально могут привести к усилению известных нижних оценок на сложность схем без ограничений (на глубину, базис или исходящую степень).
 +
| Куликов А.С. (Санкт-Петербургский государственный университет)}}
  
 
|-
 
|-

Версия 14:26, 27 ноября 2019

Доклады на спецсеминарах

Дискретная математика и математическая кибернетика
29 ноября 2019 г. Нижние оценки на схемную сложность: открытые задачи.

Аннотация доклада. Чтобы доказать, что классы сложности P и NP не совпадают, достаточно доказать суперполиномиальную нижнюю оценку на булеву сложность какой-нибудь функции из класса NP. На данный момент мы очень далеки от этой цели: мы не умеем доказывать даже нижнюю оценку 4n. Ещё более печально то, что и методов доказательства нижних оценок на схемную сложность известно мало. В докладе мы рассмотрим несколько подходов, которые потенциально могут привести к усилению известных нижних оценок на сложность схем без ограничений (на глубину, базис или исходящую степень).

Куликов А.С. (Санкт-Петербургский государственный университет)
Теоретические проблемы программирования
27 сентября 2019 г. A survey on temporal logics for specifying and verifying real-time systems (S. Konur).

Обзорная статья, посвящённая сравнению выразительных возможностей и задачам разрешимости для различных темпоральных логик. Существуют две основные семантики для моделирования времени: точечная и интервальная семантика. На семинаре будут рассмотрены выразительные возможности, разрешимость и вычислительная сложность двух задач, связанные с применением темпоральных логик в информатике - проверка выполнимости формул и задача Model Checking, - для нескольких темпоральных логик, основанных на точечной семантике.

Винарский Е.М. (МГУ имени М.В. Ломоносова, ф-т ВМК)
Дискретные функции и сложность алгоритмов
Дискретный анализ
Теория управляющих систем и математические модели СБИС
22 ноября 2019 г. Доклад по статье Jia Hui Liang, Vijay Ganesh, Pascal Poupart, and Krzysztof Czarnecki «Learning Rate Based Branching Heuristic for SAT Solvers» (SAT 2016) Купраш Екатерина (418 гр.)


Сложность решения дискретных задач
18 октября 2019 г. Простой алгоритм для мальцевских ограничений. В докладе рассматривается полиномиальный алгоритм проверки выполнимости системы ограничений, удовлетворяющих некоторой мальцевской операции. Доклад по статье: Bulatov A., Dalmau V. A simple algorithm for Mal'tsev constraints // SIAM J. Computing. 2006. Мартынов Петр (318 гр.)


Теоретические проблемы программирования