Шаблон:Current Seminars — различия между версиями
м (→Доклады на спецсеминарах) |
(→Доклады на спецсеминарах) |
||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
|colspan="3"|'''[[Дискретная математика и математическая кибернетика]]''' | |colspan="3"|'''[[Дискретная математика и математическая кибернетика]]''' | ||
| − | {{announce Seminar| | + | {{announce Seminar| 29 ноября 2019 г. |
| − | | | + | |'''Нижние оценки на схемную сложность: открытые задачи'''. |
| − | | }} | + | Аннотация доклада. Чтобы доказать, что классы сложности P и NP не совпадают, достаточно доказать суперполиномиальную нижнюю оценку на булеву сложность какой-нибудь функции из класса NP. На данный момент мы очень далеки от этой цели: мы не умеем доказывать даже нижнюю оценку 4n. Ещё более печально то, что и методов доказательства нижних оценок на схемную сложность известно мало. В докладе мы рассмотрим несколько подходов, |
| + | которые потенциально могут привести к усилению известных нижних оценок на сложность схем без ограничений (на глубину, базис или исходящую степень). | ||
| + | | Куликов А.С. (Санкт-Петербургский государственный университет)}} | ||
|- | |- | ||
Версия 14:26, 27 ноября 2019
Доклады на спецсеминарах
| Дискретная математика и математическая кибернетика | ||
| 29 ноября 2019 г. | Нижние оценки на схемную сложность: открытые задачи.
Аннотация доклада. Чтобы доказать, что классы сложности P и NP не совпадают, достаточно доказать суперполиномиальную нижнюю оценку на булеву сложность какой-нибудь функции из класса NP. На данный момент мы очень далеки от этой цели: мы не умеем доказывать даже нижнюю оценку 4n. Ещё более печально то, что и методов доказательства нижних оценок на схемную сложность известно мало. В докладе мы рассмотрим несколько подходов, которые потенциально могут привести к усилению известных нижних оценок на сложность схем без ограничений (на глубину, базис или исходящую степень). |
Куликов А.С. (Санкт-Петербургский государственный университет) |
| Теоретические проблемы программирования | ||
| 27 сентября 2019 г. | A survey on temporal logics for specifying and verifying real-time systems (S. Konur).
Обзорная статья, посвящённая сравнению выразительных возможностей и задачам разрешимости для различных темпоральных логик. Существуют две основные семантики для моделирования времени: точечная и интервальная семантика. На семинаре будут рассмотрены выразительные возможности, разрешимость и вычислительная сложность двух задач, связанные с применением темпоральных логик в информатике - проверка выполнимости формул и задача Model Checking, - для нескольких темпоральных логик, основанных на точечной семантике. |
Винарский Е.М. (МГУ имени М.В. Ломоносова, ф-т ВМК) |
| Дискретные функции и сложность алгоритмов | ||
| Дискретный анализ | ||
| Теория управляющих систем и математические модели СБИС | ||
| 22 ноября 2019 г. | Доклад по статье Jia Hui Liang, Vijay Ganesh, Pascal Poupart, and Krzysztof Czarnecki «Learning Rate Based Branching Heuristic for SAT Solvers» (SAT 2016) | Купраш Екатерина (418 гр.)
|
| Сложность решения дискретных задач | ||
| 18 октября 2019 г. | Простой алгоритм для мальцевских ограничений. В докладе рассматривается полиномиальный алгоритм проверки выполнимости системы ограничений, удовлетворяющих некоторой мальцевской операции. Доклад по статье: Bulatov A., Dalmau V. A simple algorithm for Mal'tsev constraints // SIAM J. Computing. 2006. | Мартынов Петр (318 гр.)
|
| Теоретические проблемы программирования | ||
|
| ||
